Impactvol, zichtbaar, en onlosmakelijk verbonden met de anatomie van je oor.
Steeds vaker zien we mensen die kiezen voor een snelle route: de dermal punch.
Snel resultaat, groot gat — maar ook onomkeerbare schade aan kraakbeen.
Bij Piercings Works kiezen we bewust voor een andere strategie:
gecontroleerd stretchen. Niet omdat het hip is, maar omdat het klopt — biologisch, esthetisch en op lange termijn.
De quick fix-mythe: waarom een dermal punch riskant is
Een dermal punch klinkt efficiënt, maar in de praktijk is het een high-impact ingreep:
-
Onomkeerbaar verlies van weefsel
Bij een punch wordt daadwerkelijk een cirkel kraakbeen verwijderd. Dat groeit niet terug. Nooit. -
Verhoogd infectierisico
Kraakbeen heeft geen eigen doorbloeding. Elke extra beschadiging vertraagt herstel en vergroot complicaties. -
Structurele verzwakking van het oor
Te veel weefsel weg = minder natuurlijke support. Dat zie je later terug in vorm, stabiliteit en draagcomfort.
Kort gezegd: snel resultaat, maar met een lange schaduw.
Begrijp het materiaal: kraakbeen is geen oorlel
Dit is waar veel misgaat.
Kraakbeen:
-
geneest trager
-
heeft minder regeneratievermogen
-
reageert slecht op plotseling trauma
Wat bij een oorlel soms “kan”, is bij kraakbeen simpelweg een slecht idee.
Daarom behandelen wij een conch niet als een trend, maar als een biologisch proces.
Onze methode: gecontroleerde expansie, geen geweld
Bij Piercings Works werken we met het lichaam. Niet ertegenin.
1. Implant-grade titanium als basis
We gebruiken uitsluitend implant-grade titanium: lichtgewicht, nikkelvrij en volledig biocompatibel.
Geen experimenten. Geen compromissen.
2. De 3–6 maanden regel
Stretchen gebeurt in kleine stappen van 0,5 tot maximaal 1 mm.
Tussen elke stap krijgt het weefsel de tijd om zich aan te passen en te herstellen.
Dit noemen we:
-
weefseladaptatie
-
gecontroleerde expansie
-
duurzaam stretchen
Het resultaat?
Minder pijn. Geen littekens. Een strak, gezond kanaal.
3. GGD-vergund en protocol-gedreven
Wij werken onder officiële GGD-vergunning in Amsterdam.
Steriel, met wegwerpmaterialen en vaste protocollen. Altijd.
Geen shortcuts. Geen cowboypraktijken.
Waarom stretchen de slimme keuze is
-
Body-friendly
Het weefsel rekt mee in plaats van dat het wordt weggesneden. -
Significant minder risico
Lagere kans op ontstekingen, afstoting en vervorming. -
Esthetisch superieur
Een gestretchte conch oogt rustiger, symmetrischer en draagt sieraden beter.
Dit is geen hype. Dit is vakmanschap.
Is stretchen voor iedereen geschikt?
Eerlijk antwoord: nee.
Daarom doen we altijd eerst een check-up.
We kijken naar:
-
jouw anatomie
-
de dikte en vorm van je kraakbeen
-
je einddoel (maat, sieraad, look)
Op basis daarvan maken we een plan — of we zeggen nee.
Ook dat is professionaliteit.
Veelgestelde vragen: dermal punch vs. stretchen
Wat is het verschil tussen een dermal punch en stretchen?
Bij een dermal punch wordt er met een rond mesje een stukje kraakbeen verwijderd.
Bij stretchen wordt het bestaande gaatje stap voor stap groter gemaakt, zonder weefsel weg te snijden.
Kort gezegd: het ene snijdt weg, het andere laat het lichaam rustig meewerken.
Is een dermal punch permanent?
Ja. Wat bij een punch wordt weggehaald, groeit niet meer terug.
Bij stretchen blijft het weefsel intact. Bij kleinere maten kan het oor zelfs deels terugkrimpen.
Welke methode is risicovoller voor kraakbeen?
Een dermal punch.
Kraakbeen geneest langzaam, heeft weinig doorbloeding en is gevoelig voor plotselinge schade.
Een punch is een abrupte ingreep, terwijl stretchen het weefsel de tijd geeft om zich aan te passen.
Bij welke methode is de kans op infectie groter?
Bij een dermal punch.
Er ontstaat een grotere open wond en het herstel duurt langer.
Bij rustig en correct stretchen is de kans op infecties een stuk kleiner.
Geeft een dermal punch sneller resultaat?
Ja, maar daar staat een prijs tegenover.
Het gat is meteen groot, maar je kunt niets corrigeren of terugdraaien.
Stretchen duurt langer, maar je houdt controle over het proces.
Welke methode doet meer pijn?
Op korte termijn is een dermal punch pijnlijker.
Ook op lange termijn zien we vaker klachten bij punches.
Bij goed uitgevoerd stretchen, in kleine stapjes en met voldoende rust, ervaren de meeste mensen juist weinig pijn.
Ontstaan er littekens bij beide methodes?
Bij dermal punches zien we vaker littekens.
Bij correct stretchen zijn littekens meestal minimaal of afwezig.
Welke methode is beter voor het dragen van grotere sieraden?
Stretchen.
Een gestretchte conch verdeelt het gewicht beter en blijft stabieler.
Bij punches kan het oor na verloop van tijd zijn stevigheid verliezen.
Is een dermal punch een medische ingreep?
Het is geen officiële operatie, maar het lijkt wel op een kleine chirurgische ingreep.
Daarom brengen punches meer risico’s met zich mee en worden ze door veel professionele studio’s bewust niet uitgevoerd.
Waarom bieden sommige studio’s dermal punches toch aan?
Vaak omdat het snel gaat of omdat klanten erom vragen.
Maar snel is niet altijd de beste keuze voor je lichaam.
Is er wetenschappelijk bewijs dat stretchen veiliger is dan een punch?
Er bestaat geen studie die deze twee methodes direct vergelijkt.
Wel is bekend:
-
hoe kraakbeen geneest
-
welke risico’s kraakbeenpiercings hebben
-
dat extra trauma complicaties vergroot
Daarom kiezen veel professionals voor gecontroleerd stretchen.
Is stretchen voor iedereen geschikt?
Nee.
Een goede studio kijkt eerst naar:
-
jouw oor en anatomie
-
de dikte van het kraakbeen
-
jouw einddoel
Soms is het verstandig om het niet te doen of het anders aan te pakken.
Welke methode geeft het mooiste resultaat op lange termijn?
Stretchen.
Het ziet er rustiger uit, voelt natuurlijker aan en is beter voor je oor op de lange termijn.
Korte samenvatting
Een dermal punch is snel, maar ingrijpend.
Stretchen kost tijd, maar respecteert je lichaam.
Het verschil zit niet in snelheid, maar in zorg.
Klaar voor een conch die klopt — nu én later?
Ga niet zelf experimenteren of voor een snelle ingreep met blijvende gevolgen.
Kies voor een traject dat ontworpen is voor de lange termijn.
Locatie: Amsterdam Centrum
Instagram: @PiercingsWorks
Web: www.piercingsworks.com
Je oor is geen testobject.
Het is architectuur. En architectuur vraagt visie.
Gepubliceerde onderzoeken / autoritatieve artikelen
1. Histologisch onderzoek naar kraakbeenschade bij piercing
Er is een peer-review studie gepubliceerd in de Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery die de effecten van verschillende piercingtechnieken op kraakbeenweefsel onderzoekt.
– Van Wijk, Kummer & Kon (2008): onderzochten de mate van perichondrium- en kraakbeenschade met verschillende piercingmethoden in een histologisch model. Ze vonden dat alle traditionele piercingmethoden tot schade kunnen leiden en dat de risico’s voor perichondritis bestaan bij kraakbeenpiercings — wat de nadruk legt op weefseltrauma en infectierisico’s bij cartilagineuze modificaties.
Referentie studie:
Van Wijk MP, J.A. Kummer & M. Kon (2008). Ear piercing techniques and their effect on cartilage, a histologic study. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery.
2. Klinische observaties en medische reviews over kraakbeenpiercing-risico’s
Er zijn peer-review artikelen en casuïstiek-analyses die aantonen dat kraakbeenpiercings aanzienlijk verhoogde infectierisico’s en complicaties hebben vergeleken met zachte weefsels (zoals oorlel).
– “Kraakbeenpiercings vormen een onderschat risico” (publicatie in Huisarts & Wetenschap): bespreekt dat perichondritis en avasculaire necrose ernstige gevolgen kunnen zijn bij infecties van kraakbeenpiercings.
– Diverse medische reviews benadrukken dat anatomische verschillen in bloedvatvoorziening van kraakbeen genezing trager maken en complicaties ernstiger kunnen zijn dan bij zachte weefsels.
3. Epidemiologie en complicatieratio’s bij kraakbeenpiercings
Oudere klinische gegevens laten zien dat kraakbeenpiercings een hoger percentage (tot ~30%) van kleine complicaties kunnen hebben en dat infecties en littekenvorming vaker voorkomen dan bij zachte weefsels.
Wat je niet vindt in de literatuur
Tot op heden is er geen grootschalige, gerandomiseerde studie of directe vergelijking tussen dermal punch vs gecontroleerd stretchen gepubliceerd in een peer-review tijdschrift. De beschikbare studies focussen vooral op:
✔️ weefseltrauma en schadepatronen bij piercing
✔️ risico’s van kraakbeenpiercing in het algemeen
✔️ infectie- en genezingscomplicaties
Maar gerichte klinische trials over punch vs stretch met lange-termijnuitkomsten ontbreken in de wetenschappelijke database.
Conclusie — wat dit betekent voor de blog
Je kunt sterk onderbouwde claims maken over risico’s bij kraakbeenpiercings (infectie, perichondritis, vertraging in genezing) op basis van bestaande medische literatuur.